Сосредоточение мед. учреждений в крупных городах. Это правильно?
Сейчас у нас, в Украине закрывается много больниц, фельдшерских пунктов в небольших городах, посёлках. О сёлах и говорить не приходится. Но правительство говорит, что они не закрывают мед. учреждения, а просто их оптимизируют и мы сами не понимаем своего счастья. Вся медицина постепенно переезжает в большие мед. центры, в большие города.
Наверное в этом есть и плюс. Может даже очень большой. Там будут хорошие специалисты и оборудование...
Вопрос в том, смогут ли позволить такое обслуживание своего здоровья жители провинции?
Какие будут мнения?
Ответы (6):
Специалисты-то не меняются, другое дело, что раньше было распределение от первой мидицинской помощи до высокоспециализированной. В селах и поселках оказывалась первая медицинская помощь, в районных больницах оказывалась врачебная помощь и специализированные виды помощи. А в крупных городах оказывалась высокотехнологичная помощь. Сейчас же сократив ФАПы и районные больницы, чиновники пытаются все сделать по американскому образцу, забывая о размерах стран и о количестве выделяемых бюджетных средств. Все это приведет к развалу, считавшейся одно время, лучшей системой здравоохранения...
А разве рядом с домом мы имели нормальную диагностику? Нормальное обслуживание на нормальном оборудовании. В районном центре где живут мои родители огромная больница, куча персонала, а толку... Если реально надо что-то сделать, я везу их в областной центр. Отец попал в реанимацию... пришлось всех и всё к нему из области везти. Так зачем тратится на такие мед учреждения? Оставить пункты экстренной помощи, и всё на этом. Сейчас личный транспорт даже на селе у каждой второй семьи. Это не то, что при союзе на село авто у председателя колхоза, да и всё.
Я за укрупнение и как следствие улучшение материального обеспечения мед учреждений. Другой вопрос в том, что любая хорошая идея в нашей стране через "Ж..." пойдёт - это да.
во многих странах "до анализов" и сегодня надо добираться больше 2-х часов. В Украине положение с тех.оснащением клиник хуже, чем катастрофическое... Инструкции написаны были во времена СССР, времена поменялись, а инструкции остались... Украина сегодня - одна из беднейших европейских стран, а амбиции остались как у советской республики...
Безусловно. С точки зрения Дарвина эволюция не прекратилась. На смену Хомо сапиенс должны прийти Хомо Урбанис Вульгарис (человеки городские обыкновенные). А всякая деревенская шушера либо пусть вымирает, либо пусть пополняет ряды нового вида Хомо
вопрос сложный. У рекомендаций ВОЗ по обеспечению качества мед.услуг всегда есть оговорка "с учетом местных традиций и финансово-экономических особенностей". В Украине ситуация требует учета в первую очередь "экономических особенностей". Да, все привыкли, что большинство анализов (например) можно было сделать в шаговой доступности практически везде. Но оборудование изношено многократно, и в стране нет денег, чтобы заменить его везде. Что делать? Выход один - вместо десяти дешовых и не точных приборов общей стоимостью 10 млн.гривен купить два дорогих, точных и производительных за 8 млн. Построить для них всего две клиники, а не 10... Логика тут именно в этом. Хорошо бы иметь компьютерный томограф в каждом райцентре, но если нет возможности..., то м.б. поставить их хотя бы 2-3 в каждом областном? При этом проблема еще со спецалистами, умеющими работать на современном оборудовании. Даже если они и готовы будут жить в деревне (после стажировки в Германии), то их просто нет...
Всё банально просто - нехватка врачебного персонала. А те, кто едет из ближнего зарубежья лечат как могут, по ГОСТам 50-60 годов их так учили.