Каково Ваше отношение к предложению Поклонской о пенсионной реформе (см)?
Наталья Поклонская внесла следующее предложение:
Основой ее варианта пенсионной реформы является возможность дать людям самим выбирать время выхода на пенсию. При этом она предлагает оставить старт выхода на пенсию на нынешнем уровне - 60 лет для мужчин, и 55 - для женщин. Но по ее правкам человек может ориентироваться на свои возможности и здоровье, и решить выйти на пенсию позже.
Суть вопроса в том, что если мужчина выйдет на пенсию в 60 лет, он будет получать 100% от существующей пенсии. Но если выйдет позже, то к каждому лишнему году будут добавляться 3%. То есть, если мужчина выйдет на пенсию в 61 год, то его пенсия составит 103%, если в 65 лет - то 115%, а если в 70 лет - 130%.
То есть, если человек имеет хорошую работу и высокий заработок, то ему будет выгодно остаться работать. А если у него нет такой работы, он не может найти работу или не чувствует сил работать дальше, то он может выйти на пенсию раньше.
Кроме того, выход на пенсию в ранее существовавшие сроки предлагается оставить тем, кто имеет 37 лет стажа на момент наступления пенсионного возраста.
Ответы (9):
Я отношусь положительно к такому предложению Поклонской на счет пенсионной реформы, но данную поправку навряд ли примут, ибо она нивелирует саму суть пенсионной реформы, потому, что основное большинство работающего населения не будет работать после наступления пенсионного возраста, да и я сам не буду перерабатывать, не надо мне баллов, я так и намного больше заработаю.
Из всех депутатов Единой России,предложение Натальи Поклонской самое здравое и разумное.Повышение зарплаты или пенсии путем сложных процентов в зависимости от стажа-это нормальная практика в странах Европы.По хорошему,надо повышать не на 3%,а на 10%,учитывая уровень инфляции.Но это предложение-уже что то.
Хотя вряд ли думское большинство эту идею поддержит.
Как заблокировали хороший законопроект от ЛДПР о минимальной почасовой оплате 100 рублей в 2010 году.
Отрицательное.
Тогда все пенсионеры будут сидеть на работе вечно, и хоронить их будут прямо с работы.
Уже сейчас их на пенсию с работы не выгнать, и это при том, что они работают уже гораздо хуже чем молодые сотрудники, здесь конечно не только их вина, ведь физиологические изменения в организме с возрастом, никто не отменял.
Но порой лень (от усталости) всяческие уловки, лишь бы не работать, прямо режут глаза.
И не нужно бы им платить пенсию, а сделать или или, если ты здоров и полон сил... работай и старайся зарабатывать, пенсию не выплачивать, а если болеешь, устал, иди отдыхай на пенсию. А получается так: Из-за вцепившихся в свои рабочие места пенсионеров нет работы молодым, и работе пенсионеры вредят, и деньги-пенсии им платят. И вот он "заколдованный круг", зачем пенсионеру напрягаться, хорошо работать, если у него и так совокупный доход с пенсией больше чем у тех кто работает с полной отдачей сил?
Поставьте себя на место более молодых людей, пенсионеры, вам бы понравилось такое положение, явно ненормальных вещей.
И я за то, чтобы по желанию в любом случае. Но по-моему, главнее решить, за чей счёт проводить реформу. Формула о том, сколько человек кормит один работающий - во многом надуманная. Из миллиардеров, для которых пенсия не актуальна, многие числятся работающими, И возрастает прослойка людей, которые живут на проценты с депозитов (рантье, так называемые,). А депозит мог получиться хорошо если из наследства. То есть, с чего это работающие должны таких кормить?
Мое отношение к предложению депутата Натальи Поклонской положительное. Очень разумно позволить пожилым людям самим выбирать. Они знают, они прожили жизнь. Если пенсионер хочет заниматься внуками - это его право, хочет работать - его право.
Положительно.
Собсно, ваш покорный слуга неоднократно ровно это же и предлагал: гибкий график выхода на пенсию. Причём, обратите внимание, ещё три года назад, задолго до всей этой тусовки. Г-жа Поклонская, надо полагать, в свободное от нелёгкой депутатской доли время штудирует Большой Вопрос, чему нельзя не порадоваться.
Я б только добавил ещё и возможность уходить на пенсию раньше положенного срока, и тоже с соответствующим перерасчётом пенсии. О чём я тоже как-то писал, тут и тут.
У мну по этому поводу к г-же Поклонской всего один вопрос: а где ж она, такая умная, раньше-то была? До того, как Госдума проголосовала за этот законопроект?
Ну такая норма существует, насколько я знаю, и сейчас. Человеку оставшемуся на работе, и не оформившему пенсию,начисляют дополнительные баллы, при выходе на пенсию. Но теряется смысл, затеянной правительством реформы. А ну как никто не захочет перерабатывать? Тогда Государство вынуждено будет выплачивать всем те деньги, что и сейчас. То есть нет экономии, ради которой все затеяно.
Хорошая идея, прекрасные мысли на тему пенсионной реформы, которая реальна могла быть справедливой и сплотить общество, дало возможность людям гордится тем, что они россияне, а не заглядывать, как в других странах. Когда самому хорошо, незачем сравнивать.
А в данном случае все именно сравнивают и каждый по своей выгоде: жирные коты от чиновничества и депутаты трубят о том, что такой возраст выхода на пенсию за рубежом, умалчивая об уровне жизни и зарплатах, социальных гарантиях тех государств.
У Поклонской головка неплохо работает, часто её обвиняют в популизме, не нравится коллегам, когда они все в ногу, а кто-то, не в ногу с ними, имеет своё мнение и выражает его.
Может быть по молодости Поклонская такова или потому что занималась юридическими вопросами до депутатства и понимает весь обман с повышением пенсионного возраста.
Видят и другие, но они или пенсионеры или ждут свою депутатскую пенсию и все прибавки и льготы и им как-то без разницы, как им скомандуют лидеры фракции голосовать, исполнят чётко приказы.
Не достаёт Поклонской единомышленников, старые мастера-депутаты не пускают таких как она к решению важных вопросов, а у неё самое разумное было предложение.
Да не ради экономии все это затеяно, чтобы воровать удобнее было. Сколько народу не доживет до 65 лет? А все невыплаченные денежки правительство заберет себе.