Какой скрытый парадокс содержит лозунг — « Сильным-работу, слабым-заботу»?

Парадокс заключается в том, что в согласии с этим лозунгом слабым быть намного выгоднее, чем сильным. Ибо сильный в такой конструкции - рабочая лошадь, каковая должна пахать за всех. А слабый - иждивенец, живущий за счет чьей-то заботы и палец о палец не ударяющий, чтобы обеспечить себя самостоятельно. Потому следует уточнять, кто конкретно имеется в виду под слабым. Если это одержимый тяжкими болезнями инвалид, престарелый, малый ребенок - одно дело, тут действительно нужна только забота. Но если слабый трактуется не в физическом, а в социальном смысле, то есть слой населения, живущий в бедности и нищете, то такой лозунг вреден. Ибо таким слабым как раз и нужна работа.

Этот лозунг сильно пахнет коммунистической идеологией. Помните правило коммунистической формации? Каждому по потребностям, от каждого по способностям.

Только идея эта явно утопическая. На мой взгляд, её очень точно "дезавуировал" Виктор Суворов в свой книжке "Освободитель" (читай две последние главы).

В этом и есть парадокс указанной вами фразы - типичный призыв без обязательств к исполнению.

Вот как-то так...

Ваш лозунг разделяет (дискриминирует) людей по признаку работоспособности, а также говорит о том, что «забота» нужна не всем, а только некоторым. Парадокса тут нет, но есть элементарная социально-экономическая неграмотность, как и во многих других лозунгах из серии «отнять и поделить»