Чем отличается хозяин-собственник от хозяина- государственника?

те кого вы назвали хозяином-госуда­рств­енником (красных директорах) - это не хозяева а управляющие (менеджеры) предприятий, они такие же наемные работники как и дворники на этом предприятии, отличие только в занимаемой должности и окладе. а вот те хозяева-собственники у которых предприятия, после их первоначального воровства у государства-собствен­ника, разорились и ушли с молотка именно для этой цели и "приватизировали" их - вывести деньги в офшоры и жить там же в свое удовольствие.

поэтому вопрос нужно сформулировать иначе. чем отличается собственность предприятия при социализме от предприятия при капитализме? - при социализме предприятие (собственник) существует для его удовлетворения нужд работников, а при капитализме работники существуют для удовлетворения нужд хозяина (собственника).

Я задал вопрос потому, что с самого начала считал, что эффективность управление предприятием или хозяйствование на земле не зависит от формы собственности - частная это собственность или государственная. Беру на примере колхозов и совхозов. Это государственная собственность на землю. Сейчас пародией на коллективные хозяйства являются агрохолдинги с частной собственностью на землю. Раньше, при организации колхозов и совхозов на руководство показавших себя хозяйственников подбирали райсельхозуправления­, и, после тщательной проверки через РК КПСС, ставились на управление совхозом или рекомендовались для голосования общему собранию колхозов грамотные, профессиональные хозяйственники. Но и там, в силу разных причин, один колхоз или совхоз выходил в миллионеры, ибо директор или председатель был сильным хозяйственником, а соседний руководитель ударялся в пьянство, хозяйство разваливалось, пока его не менял другой руководитель. Руководители колхозов, совхозов миллионеров были мощными хозяйственниками. Это профессия, и она не зависит от формы на средство производства. Я в процессе работы пережил 4 Земельных Кодекса РСФСР. От чисто государственной собственности на землю, до полного разрешения продажи земли и предоставления её в частную собственность. Мы, специалисты сельского хозяйства были категорически против частной собственности на сельскохозяйственную землю, силового развала колхозов и совхозов. Но американцы оказались хитрее и коварнее. За спиной алкаша ЕБНа они развалили и уничтожили все госсельхозпредприяти­я, заставив раздать в собственность землю в качестве паёв непрофессионалам, пьяницам и раздолбаям. Так земля оказалась продана, пропита, и большая её часть теперь валяется, заросла лесом и болотами, деревень, которыми славилась земля русская, практически не осталось - их держали колхозы и совхозы. Никто не слушал нас, как теперь называют - красных директоров, что форма собственности не играет никакой роли - важны хозяйственники профессионалы. Но кто-то из команды непрофессиональных Гайдаров-Чубайсов нас слушал? А теперь спохватились - импортозамещение - какая дурь. Сильного хозяйственника сейчас днём с огнём не найти, и неважно, красный он директор или белый, или синий. Хозяйственников выращивали из числа младших специалистов с высшим образованием, проводя их по всем ступенькам социального и профессионального лифта. А собственников - пруд пруди. Вот и получили экономику "на грани фантастики". Возможно, встав на ноги, мы это осмыслим и вернёмся к тем временам на более высоком уровне. Ведь заговорили же даже в Америке о социализме, хоть пока и робко. Это моё личное мнение.

Предприятия обязательно в чьей-то собственности, они могут быть в частной собственности или в государственной, могут быть в коллективной собственности, но это вид частной собственности. В СССР были государственные и коллективные хозяйства, в США есть государственные, частные и коллективные хозяйства. Законы экономики в любом случае действуют одинаково, но государство может влиять на исполнение этих законов. В СССР была плановая экономика, номенклатура и количество каждого товара определяло государство, поэтому в стране всего не хватало. В США количество и номенклатура определялась спросом населения, поэтому владельцы шли туда, где больше прибыль, но развитие одной отрасли заставляло развиваться и другие отрасли. Удачливые и умные собственники подбирали умных и инициативных руководителей, которые знали, что от их работы зависит их материальное благосостояние, рабочие знали, что они получают доход за качество продукции. В СССР директора назначали, он знал, что должен выполнить план и получить заработную плату, где-то украсть для повышения своего благосостояния, рабочий знал, что качество его работы никому не нужно, тащил все, что плохо лежало, например, с фермы тащили комбикорм и молоко, тракторист использовал трактор для своих нужд, а комбайнер вечером вез домой в бункере пшеницу. И никому не было дела до такой работы, но все исправно получали заработную плату и премии. Поэтому в колхозах и совхозах были против частной собственности, знали, что у частника комбикорм не сопрешь. Лет через двадцать все наладится. А про офшоры разговор особый. Денежки туда плывут, потому что в России их негде использовать, Россия не производит ничего, кроме нефти, газа и сырья, а деньги желают расти, поэтому они и бегут туда, где их используют для производства нужных всему миру товаров, где производят такие товары, появятся в России лучшие автомобильные заводы, научимся производить самолеты и смартфоны, побегут деньги и в Россию. Хозяину-собственнику нужны прибыль и его товары на полках магазинов, а хозяину-государствен­нику прибыль не нужна, ему нужны рапорты о достижениях.

Тут одно мнение красные директора заботились о своих кадрах и старались их удержать, ведь производство держится не на менеджерах а на рабочих кто может произвести продукцию которую можно продать, а если не будет продукции то и продавать будет нечего. И если хозяин собственник умеет считать , то он оставит хороших работников, которые приносят ему прибыль а от всякой шелухи избавиться,а хозяину государственнику все равно, кто и как работает лишь бы его не трогали. А главное его предприятие в плюсе, а на счет развития это потом.

Ну тут, на мой взгляд всё ясно, хозяин собственник думает в первую очередь о своём кармане и ему глубоко плевать на предприятие, если оно не приносит достаточно прибыли, ну ухватили в 90 годы что плохо лежало, а что делать с этим не знали, вот и разорили потому, что эффективные менеджеры они только в собственных фантазиях, а так обыкновенные барыги и это в лучшем случае. А хозяин государственник понимает, что если государство сильное то и его предприятие будет сильным, хотя они тоже не все ангелы с крыльями.