Почему темпы прироста населения обратно пропорциональны уровню жизни?
И почему политики утверждают строго обратное - "надо повысить уровень жизни и это поможет решить демографическую проблему"?
Яркий пример моей правоты демографическая ситуация в Китае, где рождаемость стала падать лишь по достижении определенного уровня внутреннего потребления.
Ответы (2):
Чем выше уровень жизни населения в целом, тем больше потребностей возникает у человека и большое количество детей зачастую не входят в эту "корзину". Ведь чтобы вырастить несколько детей в семье, нужно в какой-то мере ограничивать себя в потреблении. А как же ограничить, когда у соседа и коттедж, и яхта, и путешествия по миру, а я должен кормить кучу голодных ртов, крутиться, чтобы дать им тоже высокий уровень жизни. В странах, где уровень жизни невысок, детский гомон в доме приносит радость. Парадоксально, но им проще вырастить большое количество детей, поскольку у них запросы невелики.
Попробую изложить свое мнение, не претендующее на правильность.
Мне кажется, при низком уровне жизни, дети - это страховка родителей от нищеты и голодной смерти в старости. Чем больше детей в зрелом возрасте, тем больше шансов на помощь в старости от повзрослевших детей. Кстати Китай - тому подтверждение, пенсионная система Китая находится в периоде становления, большинство населения вообще не знают такого термина. Вот и выживали старики за счет своих детей. Всё. Извините за сумбурность изложения.