Приговор Навальному 20.02.21 по делу о клевете справедлив или нет?

Суд есть суд. Хотя по мне более очевидным является обвинение в оскорблении чем в клевете. Не могу себе представить как предположим учитель на классном часе для старшеклассников сможет воспроизвести доказательство того, что это - клевета. С оскорблениями проще, группа лиц снялась в ролике, некто высказал негативные суждения относительно всех участников съемок, один из счел эту оценку оскорбительной.

И еще мне не хватило частного определения суда относительно действий Ильи Ремесло. Если я правильно понимаю, это он изготовил орудие оскорбления / клеветы, перемотав ролик в твите Навального на изображение Артеменко и сделав скрин. Именно этот скрин показывали потом дедушке, он вызвал его бурную реакцию и ухудшение здоровья, а значит действия его изготовителя достойно особой правовой оценки.

Простые обыватели могут судить и рядить по поводу справедливости приговора или не справедливости, но эксперты лингвисты уже дали заключение о том, что было оценочное суждение, прямой клеветы не было. Но решение о наказании вне правового поля, это решение не судьи.

Соловьев назвал Гитлера смельчаком, но его почему-то не судят за пропаганду и восхваление фашизма, сказал бы он это в другой стране. Это не оценочное суждение.

В побежденной Германии ветераны получают пенсию от 3000 до 9000 евро, а наши мечтают о теплом сортире и ремонте в стареньком доме.

Это самое большое оскорбление.

Приговор Навальному по делу о клевете несправедлив. Я бы отправила его на зону за оскорбительные высказывания в адрес ветерана Великой отечественной войны и в адрес заслуженных людей, которых Навальный публично назвал предателями и холуями.

В первую очередь холуй сам Навальный, и предатель. Он холуй западных кураторов и предатель Родины.

Навальный именно оклеветал людей, потому что его "оценочное" суждение превратилось в головах фанатиков в истину последней инстанции. Теперь каждый престарелый фанатик Навального и сопливая школота имеют наглость под видом "оценочного суждения" распространять гадости в адрес ветерана Игната Артеменко, в адрес почившего артиста Василия Ланового. Всё это адресовано сторонникам зомбомониторов в интернет-помойках. Тем самым, которые гордо заявляют, что не смотрят зомбоящик.

Приговор несправедлив. Вы сами практически ответили на свой вопрос, указав в пояснении, что как эксперт со стороны обвинения, так и эксперт со стороны защиты не обнаружили в словах оппозиционного политика клеветы.

Тем не менее суд приговорил Навального к почти максимально возможному штрафу.

Хотя некоторые иностранцы малознакомые с российским законодательством и призывали отправить оппозиционного политика на зону, сама данная статья такого не предусматривает (тем, кто собирается бежать и ябедать советую сначала перечитать текст статьи).

Ну и говорить о справедливом приговоре можно только в связи со справедливым процессом.

То что мы видели, включая путающихся в показаниях свидетелях, со справедливым процессом соотносится плохо.

Это моё личное мнение.

Суд присудил Навальному почти максимум что предусматривает эта статья, но у нас слишком мягкий закон и его надо ужесточать и присуждать реальные сроки за такое поведение и чтобы ни какие Навальные не смогли в будущем даже подумать о таком поведении и прежде чем высказываться сто раз подумали, а им это надо.

Мне бы хотелось рассмотреть этот момент не с юридической, а с творческой точки зрения. Приговор вынесен, смысла обсуждать его нет. Допустим, некий уважаемый мной Автор снял патриотическое кино. Но снял не совсем так, как мне мечталось. И я, не сдержавшись, сказала ему, что он Бездарь. - Отписочница! - Жвачник! Валяльщик ваты! И понеслось...А ведь могли просто подискутировать за чашечкой чая, скоро Праздник.

Суд счел приговор справедливым. С творческой точки зрения Навальный мог выразиться Иначе.

Более справедливого приговора о клевете я не знаю. Это именно так и есть. И дело это было открыто ещё до мифического отравления Навального, в июне месяце.

И я почему то, первоначально, был уверен, что сойдёт обратно всё с рук, этому негодяю и клеветнику. Ну и по моему оценочному суждению, продажному холую херру Навальному.

Но господин решил пободаться с государством, Фемида которого, одно время, слишком благосклонно к нему относилась. И пошёл господин в разнос.

Ну ладно, проводил бы тихо мирно и дальше свои "расследования" коррупции? Даже и фильмы о "дворце" из пальца высасывал бы? Но ведь надо было бы УФСИН хотя бы ставить в известность, где гуляешь, после своей выписки.

Но сам удивительный господин пошёл в разнос. Сам лично откровенничал, что не действуют на него никакие законы России. Ну и получил он то, что получил, строго по закону. Замену условного срока на реальный. И это вполне справедливо.

Не справедливо было давать второй условный срок, при уже имеющемся. Ну а приговор по клевете на ветерана, это венец самой справедливости. Наконец то. И не стоит тут что то говорить об "оценочных суждениях".

Как будто оценочные суждения не могут быть оскорблением и клеветой. Любые суждения могут этим быть. Тем более, направленные против конкретных людей.

И я лично доволен, что Навальный признан клеветником. А ещё, по моему оценочному суждению, он не только клеветник, но и хам, и даже продажный холуй, являющийся клиентом иностранных спецслужб, и орудием политического давления на мою страну.

Ну а судье на этом процессе не звонили. Дали возможность, строго по закону, вынести своё справедливое решение. А ещё по совести, и по его внутреннему убеждению.

Так что клеветник. Судом определено. И это весьма справедливо.

А меня заинтересовала материальная часть этого приговора. Навальному присудили штраф 850000 рублей. А куда пойдут эти деньги? Ведь ветеран от материального возмещения отказался, насколько я поняла. Его интересовала только моральная составляющая. Он ждал извинений от Навального. Или я что-то неправильно поняла.