Кто из императоров лучше: Александр 2 или Александр 3?
Вспоминая в русской истории, события 1 марта 1881 года, означающие убийство императора Александра Второго народовольцами, и начала царствования его сына Александра Третьего.
Сначала кажется, что Александр 2, для народа намного лучше, чем его сын, ведь первый из них вёл курс реформ, а последний из них- курс контрреформ и самодержавия, реакционных мер...
Но если читать историю внимательно- то не такая уж и хорошая была политика Александра Второго, ведь его реформа об отмене крепостного права, не облегчила положения большинства крестьян, и более того- многим крестьянам досталась земля, намного хуже чем до отмены крепостного права.
Конечно Александр Второй накануне своей гибели уже подписал манифест об учреждении представительного органа власти, которому суждено было открыться, только 17 октября 1905 года- при его внуке. Это мы конечно не будем утаивать- справедливости ради.
Конечно его реформы, были необходимы, но тем не менее- они привели к многочисленным революционным движениям, вплоть до убийства императора народовольцами.
Коснемся его сына- Александра Третьего: не спорю что он попытался свернуть многие реформы своего отца, не дал осуществиться открытию представительного органа, усилил реакционную политику... Пусть он и не сделал ничего хорошего для народа, помимо небольших облегчений жизни рабочих и крестьян... Но тем не менее- он и не проводил таких реформ, которые бы утяжелили положение народа... А так же и не вёл внешних войн, что помогло стабильному развитию во внутренней политике...
Неизвестно- сколько бы продержалась Россия при консерватизме Александра 3. Однако Александр 3 справедливо заметил- что реформы его отца ухудшили жизнь народа.
Поэтому трудно сказать- кто из этих двух императоров был лучше... И кажется что один из них, не лучше другого... И нельзя ответить на этот вопрос однозначно.
А вы как думаете, кто был лучше: Александр 2 или Александр 3? И почему?
Ответы (3):
Ну если по учреждению представительного органа, то конечно А-р II. Он же ещё и декларировал и отмену крепостного права. Кроме того он в плане сексуальной революции более продвинут был. Только возникает вопрос - а для чего?
Чем помог "представительский орган" России? В годы испытаний войн и революций, в годы переворотов и лихих 90-х, в годы развала СССР и хамской приватизации, да и сейчас вроде бы с правящей партией "Единая Россия" он что то способен родить реально новаторское и прогрессивное?
Представительный орган нужен только в мирное и спокойное время. И в основном что бы поддержать первое лицо в стране, уже принявшего решение. Или для разработки второстепенных закончиков и правил не обязательных для исполнения. Ну ещё для болтовни в СМИ по всяким вопросам с умным видом и при этом без грамма ответственности за свои слова.
Если же оценивать их деятельность по экономическому развитию страны, по уровню "революционного" и протестного движения, по международному авторитету и по стабильности и уверенности в обществе, то тут А-р III предпочтительней.
Конечно же Александр II, он провел множество реформ ,а не только отменил крепостное право, еще реформу армии провел ,судебную реформу, а Александр III был никудышный император ,он все начинания своего отца загубил, им восхищаться могут ,только глупые люди.
Император Александр II отменил крепостное право-это было прогрессивное явление в жизни Российской империи. Реформа позволила перейти стране от феодализма к капитализму, но она была не продуманная, многие из крестьян полностью разорялись и вынуждены были идти в города- становясь рабочим классом.
Император Александр III позволил отдохнуть Российской империи от войн, но почти полностью разрушил русский флот. Русская эскадра потерпела поражение в Цуссимском сражении.
Однозначно нельзя сказать, кто из императоров более прогрессивный, наверное Александр III, который провёл военную реформу