Сайт большой вопрос — это аналог Википедии?

Википедия старается осветить все стороны жизни, по сути, это огромная энциклопедия с набором академических (в идеале) знаний. А проект Большой вопрос задумывался, как мне кажется, как площадка для того, чтобы люди делились личным опытом и знаниями, то есть, это не совсем то.

Сайт Большой Вопрос это, скорее всего, аналог сегодняшнего Яндекс.Кью, который позиционирует себя сообществом экспертов. Хотя никакими экспертами там даже и не пахнет: на вопросы отвечают такие же несведующие и неразбирающиеся абсолютно ни в чем люди.

В своих ответах на вопросы они перемалывают информацию, взятую из разных источников, в том числе, неавторитетных и с недостоверными сведениями. Только отличие Кью от БВ в том, что БВ себя экспертным ресурсом не считает. Ну а сравнивать Большой Вопрос с Википедией это все равно что сравнивать банную мочалку с моющим пылесосом. То есть абсолютно никакой аналогии не просматривается.

Интернет-сайт "Большой Вопрос" функционирует уже более 8 лет. Если говорить честно, то вначале он не впечатлил меня и я почти на полгода забросил его. Конечно, первоначально ставилась цель приспособиться и получать доход. Однако, с позволения сказать, доходом здесь и не пахнет. А вот блеснуть своим интеллектом и выложить собственный взгляд на проблемные вопросы можно.

И вот эта состязательность, которую смогли организовать предусмотрительные администраторы, вызвали у меня интерес и по настоящему привязали к "БВ". Похоже за это многие участники и полюбили его. Это однозначно не аналог "Википедии". Но, как база, которая содержит многочисленные толковые вопросы и ответы на них, это пожалуй то что надо. И я уверен, он очень пригодится школьникам, студентам и любым творчески ищущим людям. Так что, в добрый путь "БВ"!

Нет, конечно, это сайт с самыми разными сведениями, размещенными в свободной манере.

В Википедии - четко обозначенная структура для различных тем. В ней можно корректировать информацию по мере возникновения новых сведений или заменять сомнительные данные.

Здесь, конечно, тоже возможна корректировка, только это делают крайне редко: дали ответ - и пошли дальше. Мало кого волнует, что ответ может быть неполным, но некоторые, правда, все же дописывают. Но чтобы изменить ответ, надо уже просить модератора, а это напрягает.

Поэтому ответ на вопрос - это не информация, которой можно априори верить.

Кроме того, на БВ много тем "рассуждательного" характера, чего нет в Википедии.

Сходство устройства и контента БВ и проектов фонда Викимедиа, в том числе Википедии, в том, что контент создаёт неограниченное число анонимных и под псевдонимом пользователей; и в идеале то, что они пишут, честно, истинно и безошибочно, хотя на практике это не так. Отличие форумов вопросов и ответов от Википедии есть и формальное, и по сути: на БВ и т.п. есть вопросы, и только на уже заданные вопросы даются ответы, а Википедия призвана равномерно освещать все области деятельности человека и явления природы, даже если о них мало кто знает. Википедия требует при написании статьи опираться на научные авторитетные исследования, а на БВ достаточно мнения, личного опыта, да и вопросы могут быть типа "Как лично вам удалось победить лень (простуду)?", и если ответ по теме и без грубости, его не должны удалять на БВ, даже если он содержит антинаучные рекомендации, а в Википедии должны возразить и требовать удаления, хотя это происходит не всегда, не всегда 100% объективно, а создатели статей ("редакторы" Википедии) и администраторы не обязаны доказывать свою принадлежность к науке и не у каждой категории статей Википедии есть компетентный и беспристрастный куратор - специалист в отличие от Большой Советской Энциклопедии или Британской Энциклопедии. В Википедии нет статей не только про то, как у редакторов получилось победить лень и простуду, но и о том, как они относятся к чему-то и кому-то, но научная статистика отношения масс людей к чему-то и кому-то и случаи освещения кого-то или чего-то в прессе в Википедии могут быть и приводятся. На БВ разные точки зрения графически разделены, и читатель видит, что лимоны в больших количествах любит есть один автор ответа, а не любит другой, а в Википедии разные точки зрения не обязательно разделены и вся статья или весь ее раздел бывает с одобрением или осуждением - либо в одной статье разные редакторы оставляли свои фрагменты текста, противоречащие друг другу, и это остаётся, если не замечено и не исправлено ещё кем-то.

На БВ и на Википедии в их сравнении есть существенные различия. Википедия - это сайт, где есть толкования разных понятий и описания известных людей, которые жили в разное время, и те известные люди, которые живут в настоящее время. Толкование каждого понятия имеет свою структуру, в том числе и описание известного человека. Для толкования понятий там использованы знания из разных наук, и из разной справочной и дополнительной литературы. Здесь на БВ есть вопросы, где обычно есть несколько ответов, есть разные мнения людей. Значит БВ - это что-то вроде интеллектуальной игры, где можно выиграть повышенные начисления за лучший ответ, или конкретный бонус, если вопрос был с бонусом. За особо ценные ответы, некоторые автора могут отблагодарить отвечающих кредитами. Кроме того, Википедия - это не прибыльная организация, там нельзя заработать деньги, сайт существует на пожертвования, там нет рекламы.

Википедия - это главная энциклопедия в интернете , а сайт "Большой вопрос" ( он же "БВ" ) - это интеллектуальный сайт , на котором авторы выражают своё личное мнение , которое иногда может не совпадать с истиной или будет совпадать с истиной лишь частично .

Нет, википедия все-таки представляет собой более достоверный источник информации (хотя сильно верить википедии не стоит, в университете, например, ее даже нельзя указывать в источниках из-за того, что там может писать кто угодно).

Плюс на большом вопросе все же большинство пишут с целью именно заработать - подбирают наиболее актуальные вопросы, анализируют поисковые запросы, да и отвечают исходя из этих же соображений.

Я бы так не сказала. В Википедии, честно, я не нашла ответов на многие вопросы, которые меня интересовали. К тому же здесь можно услышать мнение разных людей, информацию из разных источников, в Википедии такого нет) Да и вообще, структура этих двух сайтов очень отличается, как и интерфейс.